L'IA comme outil
d'augmentation.

Je prends en compte le cadre réglementaire applicable dans mes analyses, recommandations, architectures et prototypes : le RGPD, l’AI Act européen, la CSRD et, selon le contexte, la nLPD suisse et les règles sectorielles. Pour les transferts de données personnelles hors de l’UE, je signale les garanties nécessaires, comme les clauses contractuelles types, que le client met en place en tant que responsable du traitement.

🌐 Suisse : nLPD (sept. 2023) + décision d'adéquation UE. Hors UE : Clauses Contractuelles Types (CCT, Décision 2021/914) pour les transferts de données + AI Act extraterritorial (art. 2) dès que le service concerne des résidents UE.

Un accord de confidentialité (NDA) est signé avant l’appel de diagnostic, pour que nous puissions parler librement dès le premier échange. Chaque mission est ensuite formalisée par un contrat de prestation et, lorsque des données personnelles sont traitées, par un accord de traitement des données (DPA) conforme à l’article 28 du RGPD. La chaîne de responsabilité est tracée jusqu’aux éventuels sous-traitants (fournisseurs de modèles d’IA, hébergeurs, outils d’automatisation).

Lorsqu’une mission implique des données sensibles (données de santé, données financières de bénéficiaires, données concernant des populations vulnérables, catégories particulières au sens de l’art. 9 du RGPD), je réalise une analyse préliminaire des risques, des flux et des accès. Lorsque les critères réglementaires sont susceptibles d’être remplis, je recommande une analyse d’impact relative à la protection des données (AIPD) et je fournis les éléments techniques nécessaires. La responsabilité juridique du traitement reste celle de l’organisation cliente.

J’applique le principe de minimisation à chaque étape : seules les données strictement nécessaires sont collectées et traitées. Les jeux de test utilisent, autant que possible, des données synthétiques ou pseudonymisées ; une donnée pseudonymisée reste une donnée personnelle et est protégée comme telle. Aucune donnée réelle n’est transmise à un outil d’IA sans l’accord explicite du client.

Lorsque j’interviens sur l’architecture technique d’un client, je privilégie des choix ouverts, sans dépendance propriétaire, avec des données portables et exportables à tout moment. Qu’il s’agisse d’un audit, d’une formation ou d’un déploiement, le droit à l’oubli est garanti : les documents et données qui me sont confiés sont supprimés de mes environnements de travail à la fin de la mission, sauf obligation légale de conservation (contrats, factures).

Chaque intervention technique suit les principes de sécurité dès la conception. Je travaille en coordination avec les équipes IT du client, y compris pendant un audit, pour garantir la cohérence avec l’infrastructure existante et les politiques de cybersécurité.

J’explique en langage clair comment fonctionne chaque outil ou système d’IA examiné dans le cadre de ma mission, ce qu’il peut faire et où sont ses limites. Mes recommandations signalent tout usage de l’IA susceptible d’affecter les bénéficiaires finaux, pour que le client puisse les en informer. Je fais le lien entre les équipes métiers et les équipes techniques.

🖼 Les images de ce site ont été générées par intelligence artificielle (Adobe Stock, OpenAI & Nano Banana). Cette mention s'inscrit dans notre engagement de transparence sur tous les usages de l'IA.

L’IA reste un outil d’aide à la décision, jamais un décideur autonome. Je vérifie que le contrôle humain est maintenu à chaque étape critique (human-in-the-loop), dans les systèmes que j’audite comme, le cas échéant, dans les outils que je livre, et j’alerte le client si ce n’est pas le cas. Lorsque des agents autonomes interviennent, je m’assure que des garde-fous adaptés encadrent leurs actions.

Je conçois des dispositifs qui montrent d’où viennent les informations, quelles hypothèses ont été utilisées et pourquoi une décision a été prise, pour que l’organisation puisse rendre compte de ses choix à ses bailleurs, investisseurs et bénéficiaires. La forme de cette trace varie selon la mission : un rapport d’audit documente la méthode et les constats, une formation s’appuie sur les supports remis et les compétences validées, un prototype est documenté par un journal des choix techniques et de leurs itérations. Dans tous les cas, elle garantit la continuité si une équipe ou un prestataire change.

Je pars de l’architecture existante du client, pas d’un catalogue de solutions. Mes analyses et recommandations privilégient la maîtrise locale, l’interopérabilité et la pérennité, en signalant les risques de dépendance à un fournisseur unique.

Mon objectif est de transmettre des compétences, pas de créer une dépendance. Selon la nature de la mission, cela prend la forme d’une documentation complète, d’une formation des équipes ou d’un plan d’autonomie. Le client doit pouvoir s’approprier mes recommandations ou les solutions livrées sans dépendre de moi.

Je tiens compte des contraintes concrètes de chaque organisation : maturité numérique, ressources disponibles et contexte de la mission, y compris dans les contextes fragiles (connectivité limitée, données peu structurées, infrastructures réduites). Chaque solution ou recommandation est évaluée sur sa faisabilité opérationnelle, pas seulement sur sa sophistication technologique.

J’exerce un véritable devoir de conseil : si une solution d’IA n’est pas adaptée, je le dis. Je définis clairement le périmètre de ma mission et les limites de mon expertise, et j’oriente le client vers des spécialistes lorsque c’est nécessaire.

Je ne propose que des solutions qui apportent une valeur réelle et mesurable. Pas d’IA pour l’IA, pas d’« AI washing » : je ne survends jamais les capacités d’une technologie pour attirer des financements ou des partenariats. Chaque recommandation est évaluée à l’aune de son impact concret sur la mission du client et sur les personnes qu’il sert.

Je privilégie, et je recommande à mes clients, une approche frugale de l’IA : le modèle le plus léger suffisant pour la tâche, un traitement local quand c’est possible, et un principe de nécessité avant toute mise en œuvre. L’empreinte énergétique est un critère de choix, comme pour toute recommandation technologique.